Pour ma part, je me suis essayé à la synthèse suivante :

-les charges retenues ne sont pas valables.Par l’arret rendu, la chambre d’instruction a pris acte de la « minceur » des charges contre le mis en examen.

- Les preuves irréfutables de l’innocence de Mohamed Ziane Hasseni ont été apportées par la défense, alors qu’en application du droit français, le fardeau de la preuve incombe à l’accusation.

-Quel élément pourrait apporter l’accusateur qui n’a cessé de se contredire devant le juge d’instruction?

-Mohamed Samraoui connaissait-il seulement Mohamed Ziane Hasseni avant la diffusion du reportage de France 3? Cela est loin d’etre le cas car que dans une précédente audition par le juge d’instruction c’est une autre personne que Samraoui avait désignée comme étant celui qu’il accuse?

- Absence d’objectivité de M. Samraoui qui, de surcroit, pose des conditions.

- Scepticisme sur l’efficacité d’une visioconférence.

- Rien n’est attendu de cette confrontation.

- Mohamed Samraoui est un témoin tardif qui a un rôle trouble dans l’affaire et qui manque de cohérence.

- La fin de la procédure n’est pas très lointaine.

Mohand