L’histoire de la Kabylie et du Sahara occidental sont loin de se ressembler
Amdan n Soummam pour « Algérie Politique »
Tout d’abord je tiens à dire que je ne soutiens ni le royaume marocain, ni le pouvoir algérien, deux dictatures qui répriment et s’enrichissent sur le dos de leurs peuples respectifs. Les droits de l’Homme dans ces pays se résument à mettre en place des commissions alibi et étouffoirs pour mieux sévir. Quand à la position de Ferhat Mehenni, elle est contestable. En effet, l’histoire de la Kabylie et du Sahara occidental sont loin de se ressembler.
La Kabylie étant partie intégrante de l’Algerie. Elle constitue une région jamais dissociée du pays même au temps de la colonisation. Elle a constamment participé avec les autres régions du pays à la construction historique de la nation algérienne. Elle a partagé les mêmes peines et les mêmes joies avec l’ensemble de notre pays. Est-ce le cas du Sahara occidental? Je ne suis pas spécialiste de ces questions, ni historien, je me rappelle toutefois que le Maroc a enhavi le Sahara occidental en 1975 après le départ des Espagnols. Auparavant, le Marcoc était colonisé par la France et le Sahara par l’Espagne. Si cette partie appartient au Maroc alors pourquoi ne pas l’avoir depuis 1956 après le départ de la France de son territoire ? Pourquoi avoir attendu le départ des Espagnols en 1975 pour faire la guerre aux Sahraouis afin de récupérer ce territoire ?
Selon les éléments en ma possession, c’est aux Sahraouis de choisir la voie qui les intéresse. Quand à l’Algerie je suis pour une décentralisation de toutes les décisions qui relèvent des régions si c’est cela l’autonomie je ne peux que soutenir si non je n’ai rien compris au concept d’autonomie. En fait j’ai beaucoup lu et écouté les partisans de l’autonomie mais parlant plus de décentralisation. Si ce que j’ai compris est juste donc pourquoi ne pas revendiquer simplement la décentralisation tout court.
Pour mois je me sent algerien uniquement en Kabylie,la Kabylie a tout le temps donner pour L’algerie mais l’algerie n’a rien donner pour la Kabylie,si le maroc a envahi le Sahara en 1975 ton premier president ben bella ta envahi(Kabylie) en 1963l!La Kabylie a tout le temps etais Autonome tu peut demender a tes parents,Ils vivaient uniquement de leur terre ou bien d’immigration.
a amdan…decentralisation ..au tonomie de gestion…federalisme…c’est une facon de s’echaperr de l’etau etouffant d’un regime jacobin centralisateur et depersonnalisant!!! personne n’a parlé de separatisme ..ni d’independance!!personne n’a dit que la kabylie ne FERAIS PLUS PARTIE DE L ALGERIE!!! l’iowa et le colorado font tjrs partie des usa bien que dans un on a des lois qu’on ne retrouve pas dans l’autre..que la peine de mort existe la mais pas la bas….que les langues nationales ne sont pas les memes!!! etc…alors cesons ces deviations voulues !!!! j’admire le programme du ffs pour SES DECENTRALISATIONS JUSTEMENT ET SA REGIONALISATION DE LA DECISION!!! LA SUISSE en est un bel exemple!! alors cessons ces diabolisations bourourou!!!
Je partage tout à fait la thése que vient de développer notre camarade Amdane n Soumam concernant l’affaire du Sahara Occidental!Les marocains ont tout simplement colonisé les territoires saharaouis!Le Maroc n’avait jamais revendiqué auparavent l’appartenance du Sahara Occidental au moment où ce dernier fut sous le joug des espagnols!Pourquoi l’ont-ils fait au moment de leur départ?De mon avis,les marocains ont écrasés de tout leur poids les pauvres sahraouis!
je demande à mr amdan n soummam de nous expliquer pour quel interet les soldats algeriens sont mort pour le sahara occidentale ?
azul.l’ancien joueur de la jsk kamel aouis est dcd ce jour vendredi 08/01/2010 a paris.l’equipe nle togolaise de foot-ball mitraillee entre les frontieres du congo et de l’angola causant 03 morts et 05 blesses graves.thanmirth.
Les kabyles constituent une minorité ethnique,culturelle et linguistique dans un Algérie majoritairement arabo-intégriste.A mon avis il y a une différence entre « décentralisation » et « autonomie » mème si cette dernière est aussi une forme décentralisation avancée.La différence entre les deux concepts réside dans l’aspect technique,neutre,incolore et inodore du premier et le caractère résolument politique du second qui répond aux aspirations d’un peuple,en l’occurrence le peuple kabyle.Quand à ceux qui ignorent la signification de l’autonomie,ils peuvent s’informer sur les sites du MAK ou du CERAK.S’opposer à l’autonomie de la Kabylie,c’est refuser l’émancipation du peuple kabyle du despotisme oriental du pouvoir en place.Combatre l’autonomie de la Kabylie au non de « l’unité nationale » c’est faire le jeu du système anti-démocratique
et accepter la mort programmée de l’identité kabyle qui est vraiment menacée.
À suivre la logique du concepteur de l’article, Les enclaves de Ceuta et Mellila sont aussi »Indépendançable »
puisque la puissance tutélaire est l’Espagne et non la France la puissance tutélaire du restant du Royaume.
L’Algérie a besoin d’ennemi et on ne va pas aller le chercher loin.
Depuis quand les arabos-musulmans wahabistes et panarabistes cultivent le savoir ,on le saurai ,ils vivent de l’ignorance de tout temps.c’est pour cela qu’ils ne savent ce que c’est la deffirence entre l’autonomie et l’independance,ils vivent dans le flout.
Le Maroc n’a jamais envahi le Sahara, il a récupéré tout simplement ses territoires en accord avec l’Espagne et la Mauritanie, qui plus est, les sahraouis se sentent beaucoup plus marocains et le revendique tout haut que les kabyles se sentent algériens
encore une autre remarque , amdan, si le Sahara Occidental appartenait et est cher réellement au Maroc, pourquoi l’avoir dépecé en 1975 et partagé 2/3 au Maroc et 1/3 à la Mauritanie ?
je suis pour l’autonomie dans sa démmension décentralisationnelle, pas dans sa démmension raciale, je suis aussi pour l’autonomie et décentralisation de d’autres régions: Chaoui, mouzabite,Ouest,Est,sud
l’autonomie de chaque région et le fédéralisme permet chaque de mieux gérer son dévelopement local et mieux vivre sa spécifité culturelle ,liguistique, économique et social dans cadre d’une algérie plurielle.
le cas du Sahra occidentale n’a rien avoir avec la Kabylie il n’ya aucune comparaison .l’Algerie c’est la Kabylie et vis verçà,quand à M.Sahraoui as-tu le chois de voter pour ou contre l’annection de ton pays?voir les instances internationales.l’autonomie ou le federalisme regionale est ce qu’il ya de mieux qui puisse arriver a un etat comme le notre ,il suffit de regarer du coté des etats-unis,des suisses.
a chaque fois j essay de coprendre l algerie ,je me retrouve pas
des fois ,je pense k les kabyles sont superieur et intellectueles ,et cultives ,mais si on est ,on a plus de responsabilote kles ignorants
malheureusemnt , les defenseurs de l »identite kabyle ,ont politisé la cause et n ont pas milité pour faire comprendre aux autres (si ignorants le sont),comme les islamiste ont mal interprete l islam et les arabophones ont fait pour la langue arabe qui reste une langue comme les autres
car on peut pas etre democrates si on accepte pas les autre , onpeut pas etre civilise si on est regionaliste et raciste ,on peut pas parler de l ouverture si on souvre pas a nos proches
je ss un algerie, malgre k je ne suis pas d’acord avec tt ce ki se passe en algerie
je ss pour la reecriture de lhistoire pour la verite et sans ideologie ,pour la democratisantion ,pour l officialisation de tamazight , pour l arabite et l islamite de l algerie , car l islam n est jamis et n a jamais etait ennemo des autres meme si k les mesulmans sont etres humaisn ont commis bcp d erreur et ca ne refletent k eux meme et pas l esprit de l islam
je ss pour la laicite mais a l algerienne ,lisez la psychologie et la sociologie SVP
soyez tolerants
merci
Oops ! Une erreur est survenue.
L'accès au blog est momentanément impossible,
veuillez nous excuser et ré-essayer dans quelques instants.
Retour ou Écrivez-nous si le problème persiste.